Aprender a Pensar

Repensar la Educación

Augusto Ibáñez

FSM

¿Vuelve la energía nuclear?

El debate sobre el cambio climático ha desempolvado viejas polémicas sobre la energía nuclear, que habían quedado en el olvido. Hasta Felipe González, bajo cuyo mandato se estableció la moratoria nuclear en 1983, se ha reconvertido en defensor de esta fuente de energía. Pero hay pocos casos de tanto atrevimiento como el de Manuel Lozano Leyva, catedrático de Física Atómica y Nuclear de la Universidad de Sevilla, quien reivindica abiertamente la energía de fisión en un libro reciente – Nucleares, ¿por qué no?, editorial Debate-, del que “curiosamente” el País ha presentado un amplio informe.  Algunas de sus afirmaciones son un tanto demagógicas, como comparar el nivel radiactivo de las emisiones de una central de carbón con las de una chimenea de una central nuclear, obviamente inferiores por tratarse de vapor de agua de un circuito externo, pero el texto de Lozano tiene unos valores innegables, porque aborda abiertamente el debate, sin ambages,  y porque pone el dedo en la llaga de las ineficiencias energéticas: la subvención acrítica e indiscriminada. Y es que la cultura de la subvención oculta los costes reales de la energía y hace pasar por “sostenibles” instalaciones que implican un coste medioambiental que la naturaleza no puede asumir.

Destaco algunos fragmentos del libro:

  • (…) Toda la industria energética consume mucha energía. Piénsese sin ir más lejos en el petróleo: hay que incluir prospecciones, explotación, transporte, construcción de toda la maquinaria implicada en cada fase, y un etcétera tan largo como se quiera. Aún más, no me extrañaría que la industria nuclear sea una de las que más energía exigen. La cuestión es ¿por qué no se hacen esas estimaciones con las llamadas energías alternativas?
  • ¿Ha estado el lector alguna vez al pie de un aerogenerador estándar? La torre en su base tiene un grosor de hierro de muchos centímetros, como no puede ser de otra manera ya que ha de sostener no sólo un peso enorme sino hacerlo estable cuando las palas estén en movimiento. Las inmensas palas también hay que fabricarlas a base de energía. Naturalmente, los cimientos de hormigón han de ser formidables (…) ¿Cuánto tiempo tiene que estar produciendo energía un aerogenerador para compensar la energía que consumió su existencia?
  • La otra alternativa es obviamente la energía solar. (…) Alemania, país nublado donde los haya, es el líder de instalación de generación eléctrica solar, tanto térmica como fotovoltaica, y el único país donde los ecologistas antinucleares han tenido responsabilidades de gobierno. En la actualidad Alemania tiene instalados más de 100.000 sistemas solares (paneles fotovoltaicos y espejos) que ocupan una descomunal superficie (unos 10 millones de metros cuadrados). (…) ¿Qué parte de la energía eléctrica consumida por Alemania el año pasado produjo lo anterior? El 0,5%. ¿Cuánta energía exigió esta extraña “labranza y siembra” de campos y praderas alemanes? Casi nadie lo dice. (…) Lo que sostiene [el autor] es que hay que apoyar firmemente la investigación, no subvencionar la instalación masiva e indiscriminada de lo que hay hoy día.
  • La energía nuclear puede terminar imponiéndose no por razones económicas, ni siquiera por el cambio climático, sino por cuestiones geoestratégicas. Más claro: puede que llegue el momento en que, sin ir más lejos, los europeos fuercen a sus instituciones democráticas a optar por la independencia energética y dejar de estar en manos de todo gobernante democrático o sátrapa que tenga capacidad de estrangular nuestra economía. Y éstos se cuentan por decenas.
  • Creo que fue en la década de 1970 cuando Brasil comenzó a utilizar alcoholes procedentes de vegetales (caña de azúcar fundamentalmente) como combustible en sus automóviles. Unas décadas después, el asunto se extendió a Europa y muchos países. En las gasolineras se empezó a hacer familiar el surtidor etiquetado con un bonito girasol anunciando que expedían biocombustible. Concretamente, biodiesel. La materia prima decían al principio que era subproductos agrícolas. Como eso ya no se lo cree nadie, se admite que se cultiva y cosecha para ese fin específico. Además, hay subvenciones. (…) Es demasiado sostener que es criminal llenar los depósitos de unos pocos vehículos todoterreno con combustible elaborado con el producto de varias hectáreas de tierra fértil. Lo que sí me atrevo a sostener es lo siguiente. Los biocombustibles tienen prácticamente las mismas virtudes y miserias que los combustibles extraídos del petróleo. (…) Desde un punto de vista ecológico pueden ser más desastrosos aún que las gasolinas y gasoil corrientes, ya que esos residuos son más variados. (…) Es opinión (y esperanza) de este autor que los biocombustibles pasarán pronto a la historia no por razones económicas, sino ecológicas, políticas y judiciales; o sea, que se prohibirán.
  • La energía nuclear no será la panacea de nada, pero perder la gran conquista científico-técnica que supone y el desarrollo futuro de la misma que se prevé con todo rigor, seguramente es un disparate. (…) Los que tuvieron la visión de desarrollar esa fuente de energía en momentos en que era muy cara, porque el precio del dinero era enorme y el petróleo barato y abundante, afrontarán esas décadas futuras de escasez energética con mayores defensas. Hablamos de Francia, sobre todo, y de aquellos que producen más de una tercera parte de su electricidad con centrales nucleares: Bélgica, Suecia, Suiza, Corea del Sur, Japón, etcétera.

No le faltan arrestos al profesor sevillano.

Nucleares, ¿por qué no?, de Manuel Lozano Leyva (editorial Debate).



escrito el 7 de abril de 2009 por en Energía y medioambiente

etiquetas: ,


2 Comentarios en ¿Vuelve la energía nuclear?

  1. Daniel Gómez | 02-07-2009 a las 10:27 | Denunciar Comentario
    1

    ¿No resulta curioso que Felipe González sea ahora pronuclear? ¿Cuál fue el motivo de la moratoría? ¿Por ecologismo o bien porque las eléctricas estaban al borde de la quiebra por un despliegue nuclear que resultó excesivo a la luz de la crisis económica mundial de los 80?

    Por otra parte, que no se preocupe el profesor Lozano por la industria y los técnicos y científicos nucleares. Tienen trabajo de sobra por los siglos de los siglos custodiando los residuos nucleares. Trabajo no les va a faltar.

  2. Energía nuclear | 05-12-2009 a las 2:04 | Denunciar Comentario
    2

    Hola,

    Les agradezo mucho el artículo.

Escribe un comentario

Recuerda que:
  • Las opiniones aquí expresadas serán responsabilidad tuya, y en ningún caso de Aprender a Pensar
  • No se admitirán comentarios que vulneren lo establecido por las leyes y por las Normas de uso de este sitio
  • Aprender a Pensar se reserva el derecho de eliminar los comentarios que considere inadecuados
Los datos serán tratados de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal, y demás legislación aplicable. Consultar nuestra Política de Privacidad
Aprender a Pensar